Cette section fait partie d’un article complet sur les droits d’accise :
1- Définition des «boissons alcoolisées»

2- D’un point de vue fiscal :
2.1- Vente à distance de boissons alcoolisées
2.2- Droits d’accise par l’intermédiaire d’un représentant fiscal local
2.3- Calculer les droits d’accise à payer en destination / à réclamer dans votre propre pays
2.4- Remboursement des droits d’accise
2.5 – INTRASTAT

3- Marché de l’alcool « online »
3.1- Circulation des commandes transfrontalières
3.2- Étiquetage des commandes transfrontalières (ingrédients)
3.3- Étiquetage de l’alcool avec des marques fiscales de destination
3.4- Obligations contractuelles des détaillants en ligne et des droits des consommateurs
3.5- Monopole
3.6- Gestion des déchets d’emballage

La conformité des ventes à distance, lorsqu’il s’agit de droits d’accise sur les boissons alcoolisées, repose également sur les décisions TJUE et CJUE. La jurisprudence et le monopole sont des informations clés pour identifier les éventuels pièges locaux.

Jurisprudence : Valev Visnapuu

Cette affaire 198/14 commence en 2008 avec la vente de produits excisables de l’Estonie pour des prix plus bas aux clients finlandais par la livraison à domicile de boissons alcoolisées.

Le fournisseur n’a soumis aucune déclaration d’importation aux douanes de Finlande. Cela est évidemment illégal pour diverses raisons telles que les droits d’accise, la santé publique, l’environnement, les licences de vente au détail et le système de dépôt-retour des boissons.

Malgré la faible valeur des biens, l’affaire est très intéressante : elle met en lumière certaines questions du droit et de la doctrine de l’UE, et même dans l’interprétation du TFEU.

La CJEU s’est interrogé sur :

Articles 34 TFEU et 110 TFEU

Directive 94/62/CE — Articles 1(1), 7 et 15

Vente et transport à distance de boissons alcoolisées d’un autre État membre

Droits d’accise sur certains emballages de boissons

Exemption lorsque l’emballage est intégré dans un système de dépôt et de retour

« Les articles 110 TFEU et articles 1(1), 7 et 15 de la directive 94/62/CE du Parlement européen et du Conseil du 20 décembre 1994 sur les emballages et les déchets d’emballage doivent être interprétés comme n’empêchant pas la législation d’un État membre, comme celle en cause dans la procédure principale, qui impose un droit d’accise sur certains emballages de boissons, mais prévoit une exemption pour l’emballage intégré dans un système de retour fonctionnel. »

Cela signifie que la directive sur les déchets d’emballage et d’emballage n’est pas suffisamment exhaustive et qu’elle doit être évaluée au droit primaire de l’UE et envoyée à l’autorité compétente.

Ce qui signifie que le système de retour/recyclage est compatible avec le droit de l’UE, et que des droits d’accise sur les emballages peuvent être imposés, et pourraient également être exemptés en l’absence d’indications claires pour les marchandises importées.
Articles 34 TFEU, 36 TFEU et 37 TFEU

Exigence d’un permis pour la vente au détail de boissons alcoolisées

Monopole sur la vente au détail de boissons alcoolisées

Justification : Protection de la santé

« Les articles 34 TFEU et 36 TFEU doivent être interprétés comme n’empêchant pas la législation d’un État membre, comme celle en cause dans la procédure principale, en vertu de laquelle un vendeur établi dans un autre État membre doit détenir une licence de vente au détail afin d’importer des boissons en vue de leur vente au détail aux consommateurs résidant dans le premier État membre. »

Également

« Lorsque ce vendeur, ou quelqu’un agissant en son nom, transporte ces boissons, à condition que cette législation soit appropriée pour assurer la réalisation de l’objectif poursuivi, en l’espèce la protection de la santé et de l’ordre public, que l’objectif en question ne pourrait être atteint avec au moins un niveau équivalent d’efficacité par des méthodes moins restrictives et que la législation ne constitue pas un moyen de discrimination arbitraire ou une restriction déguisée du commerce entre les États membres, qu’elle est pour le tribunal de renvoi de vérifier.

La Cour de justice de l’UE a déclaré le 12 novembre 2015 que l’interdiction de la vente à distance de boissons alcoolisées de l’étranger, telle qu’elle est prévue dans l’actuelle loi finlandaise sur l’alcool, est en accord avec la législation de l’UE sous certaines conditions.

Ensuite, la Cour d’appel d’Helsinki a entendu l’affaire au printemps 2017 et, depuis que le jugement de la Cour a été interjeté en appel, les autorités finlandaises de la Cour suprême ont modifié la Loi sur l’alcool à ce jour:

« La loi existante sur l’alcool interdit la vente transfrontalière de boissons alcoolisées à distance en Finlande, mais la compatibilité de ses dispositions avec le droit de l’UE peut être interprétée. »

L’arrêt de la Cour dans l’affaire C-198/14 Visnapuu et le jugement rendu par la Cour suprême de Finlande dans la même affaire KKO 2018:48 ont maintenant précisé que l’interdiction de la vente transfrontalière de boissons alcoolisées à distance en vertu de la Loi finlandaise sur l’alcool est compatible avec le droit de l’UE.

Dispositions existantes

Les dispositions existantes seraient clarifiées sur la base des considérations présentées dans les arrêts susmentionnés. En même temps, il serait assuré que les particuliers puissent acheter et importer toutes les boissons alcoolisées, sous réserve de certaines procédures.

Cour suprême de Finlande: notification Publié le 24.8.2018 Mis à jour le 10.10.2018.

Jurisprudence : Klas Rosengren et d’autres contre Riks-klagaren

Jurisprudence C-170/04.

Tout d’abord, la Cour (Grande Chambre) a statué :

  1. Une disposition nationale, telle que celle du premier alinéa du paragraphe 2 du paragraphe 4 de la loi sur l’alcool (alkohollagen) du 16 décembre 1994, en vertu de laquelle il est interdit aux particuliers d’importer des boissons alcoolisées doit être évaluée à la lumière de l’article 28 DES CE et non à la lumière de l’article 31 CE.
  2. Une mesure, comme celle du premier alinéa du paragraphe 2 du paragraphe 4 de la loi sur l’alcool, en vertu de laquelle il est interdit aux particuliers d’importer des boissons alcoolisées constitue une restriction quantitative des importations au sens de l’article 28 CE, même si cette loi exige que le titulaire du monopole de la vente au détail, sur demande, fournisse et, si nécessaire, importe les boissons en question.
  3. Une mesure comme celle du premier alinéa du paragraphe 2 du chapitre 4 de la loi sur l’alcool, en vertu duquel il est interdit aux particuliers d’importer des boissons alcoolisées,

– car il n’est pas approprié d’atteindre l’objectif de limiter la consommation d’alcool en général, et

– car il n’est pas proportionné pour atteindre l’objectif de protéger les jeunes contre les effets nocifs d’une telle consommation, ne peut être considéré comme justifié par l’article 30 CE pour des raisons de protection de la santé et de la vie des humains.

En outre, le monopole ou la restriction doit être proportionnel aux causes qu’ils protègent (santé publique), mais sans restriction injuste de la libre circulation des marchandises.

Jurisprudence : Ahokainen et Leppik

Jurisprudence-434/04:

Enfin, les articles 28 CE et 30 CE n’excluent pas un système, tel que celui prévu par la loi 1143/1994 sur l’alcool (Alkoholilaki (1143/1994)). Cette loi rend l’importation d’alcool éthylique non dénaturé d’une force alcoolique de plus de 80º soumise à l’obtention d’une autorisation préalable.

Dans cette jurisprudence cependant, une exception : il apparaît que, dans les circonstances de la loi et des faits qui caractérisent la situation dans l’État membre concerné, la protection de la santé publique et de l’ordre public contre le préjudice causé par l’alcool peut être assurée par des mesures ayant moins d’effet sur commerce intracommunautaire.

En outre, le monopole ou la restriction doit être proportionnel aux causes qu’ils protègent (santé publique), mais sans restriction injuste de la libre circulation des marchandises.

Retour aux sujets généraux des droits d’accise

Peut vous interesser : conformité fiscale à la TVA

Plus d’infos sur les monopoles

Un projet ? Besoin d’un devis ?

Laisser un commentaire