Esta sección forma parte de un artículo completo sobre los impuestos especiales:
1- Definición de«Bebidas Alcohólicas»

2- Desde el punto de vista fiscal:
2.1- Venta a distancia de bebidas alcohólicas
2.2- Impuestos especiales a través de un representante fiscal local
2.3- Calcular los impuestos especiales para pagar en destino / para solicitar devolución en su propio país
2.4- Devolución de los impuestos especiales
2.5 – INTRASTAT

3- Mercado del alcohol en línea
3.1- Circulación de pedidos la UE
3.2- Etiquetado de pedidos destinados al exterior (ingredientes)
3.3- Etiquetado del alcohol con sellos fiscales del país de destino
3.4- Deberes contractuales de los vendedores online y derechos del consumidor
3.5- Monopolio
3.6- Conformidad en la gestión de residuos de embalaje

El cumplimiento de las normas de venta a distancia, cuando se trata de impuestos especiales para bebidas alcohólicas, se basa también en las decisiones del TJUE. La jurisprudencia y el monopolio constituyen información clave para identificar posibles cargas locales.

Jurisprudencia: Valev Visnapuu

Este caso 198/14 comienza en 2008 con la venta de productos excisables de Estonia por precios más bajos a los clientes finlandeses a través de la entrega a domicilio de bebidas alcohólicas.

El proveedor no presentó las declaraciones de importación a la administración de aduanas finlandesa, por lo que no se recaudaron los impuestos especiales. La venta es claramente ilegal por varias razones, entre ellas: la no aplicación de los impuestos especiales, el ataque a la salud pública y al medio ambiente, la ausencia de una licencia obligatoria de venta al por menor y el incumplimiento del sistema de depósito, devolución y retorno de bebidas alcohólicas.

A pesar del escaso valor de los bienes, el asunto es muy interesante: aclara una serie de cuestiones dentro de la legislación y la doctrina de la UE, incluso en la interpretación del TFUE.

El TJUE puso en duda:

los artículos 34 y 110 del TFUE

la Directiva 94/62/CE — Artículos 1(1), 7 y 15

Venta a distancia y transporte de bebidas alcohólicas a partir de otro Estado miembro

Impuesto especial sobre ciertos envases de bebidas

Exención en caso de integración de los envases en un sistema de depósito, devolución y retorno

“El artículo 110 del TFUE y los artículos 1(1), 7 y 15 de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, del 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases y residuos de envases, no deben interpretarse como una oposición a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el procedimiento principal, que impone un impuesto especial sobre determinados envases de bebidas, pero deja exentos a los envases integrados en un sistema de devolución en funcionamiento”.

Esto significa que la Directiva 94/62/CE relativa a los envases y residuos de envases no es exhaustiva y que sus normas de aplicación deben ser evaluadas a la luz del derecho primario de la UE y presentadas a las autoridades competentes.

Es decir, que el sistema de devolución es compatible con el Derecho comunitario, que el envase puede estar sujeto a un impuesto especial o incluso puede estar exento en ausencia de indicaciones claras para los productos de importación.
Artículos 34, 36 y 37 del TFUE

Exigencia de una licencia para la venta al por menor de bebidas alcohólicas

Monopolio de la venta al por menor de bebidas alcohólicas

Justificación: protección de la salud

«Los artículos 34 y 36 del TFUE no deben interpretarse como una oposición a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el procedimiento principal, en virtud del cual un vendedor establecido en otro Estado miembro debe estar en posesión de una licencia de venta al por menor para importar bebidas alcohólicas con el fin de vender al por menor a consumidores residentes en el primer Estado miembro».

Asimismo,

«Cuando dicho vendedor prevea el transporte de dichas bebidas o encomiende su transporte a un tercero, siempre que dicha legislación sea adecuada para garantizar la consecución del objetivo perseguido, en el presente asunto, la protección de la salud y del orden públicos, dicho objetivo no podrá alcanzarse con una eficacia al menos equivalente mediante medidas menos restrictivas y dicha legislación no constituirá ni un medio de discriminación arbitraria ni una restricción encubierta del comercio entre los Estados miembros, extremo que corresponde determinar al órgano jurisdiccional remitente».

El 12 de noviembre de 2015, el Tribunal de Justicia de la UE declaró que la prohibición de la venta a distancia de bebidas alcohólicas desde el extranjero establecida en la actual Ley sobre el alcohol de Finlandia está en consonancia con la normativa de la UE bajo determinadas condiciones.

A continuación, el Tribunal de Apelación de Helsinki escuchó el caso en la primavera de 2017 y, dado que la sentencia del tribunal fue recurrida, las autoridades del Tribunal Supremo finlandés modificaron la Leysobre el alcohol hasta elmomento:

«La actual Ley sobre el alcohol prohíbe la venta transfronteriza a distancia de bebidas alcohólicas en Finlandia, pero la compatibilidad de sus disposiciones con la normativa de la UE puede interpretarse con libertad».

Hasta la fecha, la sentencia del Tribunal en el asunto C-198/14 Visnapuu y la sentencia del Tribunal Supremo de Finlandia en el mismo asunto KKO 2018:48 han aclarado que la prohibición de la venta transfronteriza a distancia de bebidas alcohólicas en virtud de la Ley finlandesa sobre el alcohol es compatible con la normativa de la UE.

Disposiciones vigentes

Las disposiciones vigentes se clarificarán basándose en las consideraciones presentadas en las sentencias previamente mencionadas. Al mismo tiempo, se garantizaría a los individuos la posibilidad de comprar e importar todo tipo de bebidas alcohólicas de acuerdo con ciertos procedimientos.

Corte Suprema de Finlandia: notificación Publicada 24.8.2018 Actualizado 10.10.2018.

Jurisprudencia : Klas Rosengren y otros contra Riksåklagaren

Asunto C-170/04.

En primer lugar, el Tribunal de Justicia (Gran Sala) estableció:

  1. Una disposición nacional que prohíbe a los particulares la importación de bebidas alcohólicas, como la que resulta del artículo 2, apartado 1, del capítulo 4 de la Ley de 16 de diciembre de 1994 sobre bebidas alcohólicas (Alcolágeno), debe apreciarse a la luz del artículo 28 CE y no del artículo 31 CE.
  2. Una medida que prohíbe a los particulares importar bebidas alcohólicas, como la que resulta del artículo 2, apartado 1, del capítulo 4 de la Ley de bebidas espirituosas, constituye una restricción cuantitativa a la importación en el sentido del artículo 28 CE, incluso si dicha Ley encarga al titular del monopolio de venta al por menor que suministre las bebidas en cuestión y, por tanto, si es necesario, las importe previa solicitud.
  3. Una medida que prohíbe a los particulares la importación de bebidas alcohólicas, como la que resulta del capítulo 4, artículo 2, párrafo primero, de la Ley sobre bebidas alcohólicas

—al no ser adecuada para lograr el objetivo de limitar de manera general el consumo de alcohol, y

—al no proporcionarse para lograr el objetivo de proteger a los más jóvenes frente a los perjuicios de dicho consumo, no puede considerarse justificada,con arreglo al artículo 30 CE,por razones de protección de la salud y la vida de las personas.

El monopolio o restricción debe ser proporcional a las causas que protegen (salud pública), pero sin restringir injustamente la libre circulación de mercancías.

Jurisprudencia : Ahokainen y Leppik

Asunto 434/04:

Finalmente, los artículos 28 CE y 30 CE no se oponen a un régimen, como el establecido en la Ley nº 1143/1994 (alkoholilaki (1143/1994)) sobre el alcohol. Esta ley somete a autorización previa la importación de alcohol etílico no desnaturalizado de un grado alcohólico superior a 80 grados.

En esta jurisprudencia, sin embargo, existe una excepción: a menos que no parezca que, a la luz de las circunstancias de hecho y de derecho que prevalecen en el Estado miembro de que se trate, la protección de la salud pública y del orden público contra los daños causados por el alcohol pueda garantizarse mediante medidas que afecten en menor medida al comercio intracomunitario.

El monopolio o restricción debe ser proporcional a las causas que protegen (salud pública), pero sin restringir injustamente la libre circulación de mercancías.

Volver a los temas de los impuestos especiales generales

Relacionado : cumplimiento fiscal IVA

Más información sobre el conformidad

¿Un proyecto? ¿Necesitas una cotización?

Deja una respuesta